Müller, G.P.
Is mono-paradicmatic peer reviewing an evolutionarily stable strategy, which hinders scientific progress?
Peer reviewing is a central institution of modern science. Scholars who follow the dominant paradigm of their discipline and publish in prestigious scientific journals have in the long run better chances to survive in academia and to become themselves part of the peer reviewing system. Thus, mono-paradigmatic reviewing strictly following the dominant paradigm, as described by Thomas Kuhn, tends to be self-perpetuating. Consequently, it is likely to hinder the spread of new alternative ideas and thus may be an obstacle to scientific progress. In an earlier publication the author has interpreted the afore mentioned science dynamics as an evolutionary game between two competing "species" of scientists, who represent as scientific authors and peer reviewers (a) the dominant and (b) a new alternative paradigm. Their success in terms of scientific publications determines their evolutionary fitness for the survival in academia. Consequently, it is possible to model the population dynamics of the two groups as the result of an evolutionary game in the intellectual tradition of Maynard Smith. Among others, the temporal evolution of the size of the two paradigmatic groups depends on their representation in the board of reviewers, their openness for other paradigms, and the depletion of the two paradigms. Due to the complexity of the previously described processes we use computer simulation in order to analyse the population dynamics of the mentioned two "species" of scientists under different assumptions about the main model parameters. This method allows to identify the conditions, under which mono-paradigmatic reviewing is an evolutionary stable strategy that hinders scientific revolutions and subsequent progress. It also helps to find answers to the question how peer reviewing has to be organized in order to foster the adaptation of science to new theoretical and methodological requirements. One of the major results of the related simulations is that Kuhn's revolutions are only one type of adaptation, which is often observed in the natural sciences. Another one is the development of a multi-paradigmatic scientific regime, which is very typical for the humanities and the social sciences.
Hammerl, Manfred
Crisis in Sociology - Eine kurze Geschichte der Evolutionären Soziologie
"Crisis in Sociology" ist der Titel eines Buches der Soziologen Joseph Lopreato und Timothy Crippen. Es wurde 1999 veröffentlicht und fordert eine stärkere Berücksichtigung evolutionären Denkens in der Soziologie. Crisis in Sociology war weder die erste Veröffentlichung innerhalb der Soziologie, die evolutionäres Denken in der Disziplin fordert, noch ist sie die letzte. Doch schon durch den markanten Titel hebt sich das Buch ein wenig von anderen ebenso wichtigen und profunden Veröffentlichungen ab. Sein Titel spiegelt den Stand der Soziologie im Aufkommen moderner evolutionärer Disziplinen wie der Soziobiologie oder der Evolutionspsychologie gut wider, wie frühe Evolutionssoziologen sagen würden. Die Zeit seit 1975, als Wilson „Sociobiology“ veröffentlichte, kennt mehrere solcher Weckrufe innerhalb der Soziologie. Doch im Gegensatz zur Psychologie, wo sich seit gut 30 Jahren die Evolutionäre Psychologie zu einem signifikanten Forschungsfeld herausbildete, können sich evolutionäre Ansätze in der Soziologie nur schwer etablieren. Anhand einiger ausgewählter Episoden der Evolutionären Soziologie von 1975 bis heute wird dieser Vortrag einige einleitende Bemerkungen geben, die zu der im Anschluss stattfindenden allgemeinen Diskussion über die Notwendigkeit Darwins für Soziologie und Psychologie führen.