Handel mit Lebewesen

Diese Fallstudie befasst sich mit dem weltweiten Handel von Fischereiprodukten. Darunter werden sämtliche Aktivitäten der illegalen, nicht gemeldeten und unregulierten Fischerei (IUU-Fischerei) – auch illegal, unreported and unregulated fishing (IUU Fishing) genannt –verstanden, die die Praktiken, mit denen Akteure ihre illegale Ware auf dem legalen Fischerei-Markt absetzen, beschreiben [1]. Die IUU-Fischerei ist eine große Gefahr für die nachhaltige Bewirtschaftung der lebenden aquatischen Ressourcen und beeinträchtigt die Grundlage der gemeinsamen Fischereipolitik sowie die internationalen Bemühungen für einen verantwortungsbewussten Umgang mit den Weltmeeren, ohne die Vorgaben zur Regulierung zum Schutz der Fischbestände einzuhalten [2]. Problematisch ist sie insbesondere deswegen, weil die bereits überfischten Gewässer und somit gefährdeten Fischbestände in den Weltmeeren hierdurch weiter belastet und die Ermittlung der tatsächlichen Fangmengen massiv erschwert werden [3].

Innerhalb der globalen Fischerei ist dies kein neues Phänomen, sondern verschärft die Überfischung, auch weil die IUU-Schiffe bis in Meeresschutzgebiete eindringen, in denen totales Fangverbot herrscht [3]. Deshalb beschäftigt sich die Internationale Gemeinschaft seit den 1990ern mit diesem illegalen Markt und hat verschiedene Übereinkommen getroffen, um die betroffenen Küstenanrainer, mit oftmals geschwächter Staatlichkeit, bei der Bekämpfung illegaler Aktivitäten in ihren Hoheitsgewässern zu unterstützen [4].

In der im Jahr 2010 herausgegebenen Salvador-Deklaration der UNODC (United Nations Office on Drugs and Crime) wurde illegale Fischerei als neuer Trend in der Umweltkriminalität bezeichnet [5]. Sie ist vor allem deshalb so attraktiv, weil weder Abgaben noch Steuern auf diese Fänge gezahlt werden. Darüber hinaus bleibt IUU-Fischerei vielfach ungestraft. Das ist häufig in den Hoheitsgewässern oder den Ausschließlichen Wirtschaftszonen (AWZ) von Staaten der Fall, die sich eine kostspielige Fischereiaufsicht nicht leisten können. Die Anfälligkeit für IUU-Fischerei hängt maßgeblich von der Fangtätigkeit im jeweiligen Gebiet und den geltenden Bewirtschaftungsregeln ab. Werden Quotenregelungen stringent angewandt, ist Fischerei weniger von IUU-Aktivitäten betroffen als die Fischerei auf Arten, deren Fang noch nicht durch entsprechendes Management reguliert wird [2] [3]. Betroffen sind gefährdete und somit bereits legal überfischte, sowie einen hohen Erlös bringende Fischarten, wie Kabeljau, Lachs, Hummer, Forelle und Garnele [3].

Die globalen Fänge durch IUU-Fischerei werden auf eine jährliche Gesamtmenge von 8 bis 14 Millionen Tonnen geschätzt, was einem Erlös der Fänge zwischen 9 und 17 Milliarden USD ergibt [6]. Andere Schätzungen hingegen gehen von einer Fangmenge zwischen 11 und 26 Millionen Tonnen aus, was einem Wert von ca. 9 bis 22 Milliarden USD Erlös jährlich entspricht [3]. Umsatzverluste der legalen Fischereiwirtschaft betragen zwischen 26 und 50 Milliarden USD sowie Steuerverluste der entsprechenden Länder in Höhe von 2 bis 4 Milliarden USD jährlich [6]. Die durch IUU-Fischerei entstehenden sehr großen Einkommensverluste, gelten insbesondere für einige der ärmsten Länder der Welt, in denen die Abhängigkeit von der Fischerei für die Lebensmittelversorgung, Existenz- und Einkommenssicherung besonders hoch ist [7]. Diese Einnahmeverluste sind enorm und gehen zu Lasten afrikanischer und teils asiatischer Staaten [8]. Generell lässt sich die illegal gefangene und gehandelte Menge schwer schätzen, jedoch wird von einem Anteil von durchschnittlichen 18 Prozent, mit regionaler Varianz von 3 bis 37 Prozent am globalen Fischfang, ausgegangen [9].

Als Allmendegut trägt die natürliche Ressource Fisch zur Subsistenzwirtschaft der Bewohner*innen und Fischer*innen von Küstenorten bei. In Staaten mit wenig oder ohne Rechtsstaatlichkeit ist die Subsistenz immer stärker durch die IUU-Fischerei gefährdet. Die traditionelle, gezielte und damit wenig destruktive Fischerei ist von veritablen Einkommenseinbußen geprägt und bedroht somit die Ernährungssicherheit [9] bzw. die Lebensgrundlage der Küstenbevölkerung [10]. Beispielsweise wird IUU-Fischerei in somalischen Hoheitsgewässern durch die Abstinenz einer zentralen Regierungsgewalt nur wenig bekämpft, wodurch wiederum die Schiffspiraterie und der seit 1988 andauernde Bürgerkrieg verschärfte Ausmaße annahmen. Gescheiterte lokale Regierungen können weder die IUU-Fischerei, noch die daraus resultierenden Schiffsüberfälle in ihren Hoheitsgewässern flächendeckend kontrollieren und effektiv bekämpfen [11]. Moderne Sklaverei und Ausbeutung auf IUU-Schiffen, Missbrauch und Menschenhandel sind oftmals mit illegaler Fischerei verknüpft.

Von starker Armut betroffene Arbeiter aus vor allem südostasiatischen Ländern wie Thailand, Vietnam und Myanmar geraten durch Verschleppung in diesen Sektor, arbeiten dort in 22-Stunden-Schichten und haben keinerlei Aussicht auf Verbesserung ihrer Lebensumstände, da ihre Menschenrechte sowie Regeln des Arbeitsschutzes missachtet werden [12].  Die Schiffe erfüllen nur selten die aktuellen Sicherheitsstandards der Handelsschifffahrt, die sogenannten SOLAS-Regeln (International convention for the Safety of Life at Sea, Internationales Übereinkommen zum Schutz des menschlichen Lebens auf See) [3]. Einen weiteren Konflikt stellen die Auswirkungen auf die marine Biodiversität und das globale Meeresökosystem dar [9]. Cyanidfischerei (Fangmethode, bei der Fische mit Cyanid, einem Salz der Blausäure, lebendig gefangen werden), löst giftige Substanzen heraus, welche die Korallenpolypen beschädigen und so Korallenbleiche (führt zum Absterben der Koralle) mitverursachen sowie beschleunigen [8]. IUU-Schiffe verwenden zumeist destruktive Fangmethoden, die zahlreiche negative Auswirkungen auf das Ökosystem haben  [8]. Industrielle Fischereitechniken, wie Bodentrawling, können das Habitat von Meerestieren dauerhaft beeinträchtigen und zerstören [10].

Die Welternährungsorganisation (Food and Agriculture Organization of the United Nations, FAO) teilt die illegale Fischerei in drei Kategorien ein: Dabei bezeichnet die illegale Fischerei die Handlung, bei der fremde Schiffe ohne Erlaubnis in den Hoheitsgewässern einer anderen Nation fischen oder in anderer Weise die Fischereigesetze, wie beispielsweise die Fangzeiten und Schutzgebiete des Landes missachten. Mit der nicht gemeldeten Fischerei ist eine fehlende oder nicht vollständige Meldung der tatsächlichen Fangmengen durch die Schiffe bei den nationalen Aufsichtbehörden gemeint. Die nicht regulierte Fischerei beschreibt die Abstinenz von Management zur Regulierung und Reglementierung der Fänge. Auch in Bezug auf den Fang weit wandernder Fischarten und mancher Haiarten werden häufig Regelungen der entsprechenden Regionalen Organisation für das Fischereimanagement (Regional Fisheries Management Organisation, RFMO) missachtet [3].

Anders als die IUU-Fischerei bezeichnet der Begriff “Fisheries Crime” Aktivitäten, die durch national oder transnational organisierte Kriminalität innerhalb der gesamten Wertschöpfungskette in der Fischerei zum Zweck der Gewinnmaximierung eingesetzt werden [9]. Doch nicht jeder Fisch, der undokumentiert ist, ist auch illegal gefangen. In kleineren Mengen ist eine Dokumentierung oft nicht notwendig beziehungsweise wurde keine Institution für diese Kontrolle mandatiert. Es geht um die großflächige IUU-Fischerei, welche immensen Schaden am Ökosystem verursacht [6]. Schätzungen zufolge finden mehr als 90 Prozent der weltweiten Fischfänge in den Hoheitsgewässern der Küstenstaaten statt. Innerhalb von territorialen Grenzen oder der Ausschließlichen Wirtschaftszone wird IUU-Fischerei oft von Schiffen ausgeübt, die die Flagge des Küstenstaates selbst tragen. Diese melden ihre Fänge nicht oder nicht ordnungsgemäß [2]. Vor allem in Entwicklungsländern ist der illegale Warenumschlag aufgrund mangelnder Kontrollen niedrigschwellig, doch auch Fischer*innen aus EU-Ländern betreiben illegale Fischerei [3]. Geldwäsche, Ausbeutung der Arbeitskraft, Korruption und Fälschung sind eine kleine Auswahl schwerer Straftaten die häufig im Zusammenhang mit der IUU-Fischerei begangen werden. Noch vor zehn Jahren waren nur Kapitäne und Eigner von Fischereifahrzeugen für organisierte Kriminalität mit Bezug zur IUU-Fischerei verantwortlich. Mittlerweile sind im Hintergrund mehr Akteure, insbesondere Individualpersonen an den Handlungen beteiligt [13]. Darüber hinaus besteht dem FAO-Bericht zufolge eine starke Verflechtung zwischen dem Fischereisektor und dem Drogenhandel, Menschenhandel, Waffenhandel  sowie der maritimen Piraterie [14]. Das Vorkommen der meisten Fischbestände erstreckt sich über die Hoheitsgebiete mehrerer Länder, die dann jeweils gemeinschaftlich für die Bewirtschaftung und Überwachung zuständig sind. Weiterhin kann sich die räumliche Verteilung einer Art von einer Jahreszeit zur anderen ändern. Solche Wanderungen können im Vergleich zu Fischereien, die auf das Hoheitsgebiet eines Landes beschränkt sind, zu einer höheren Rate an Nicht-Meldungen führen [2]. 

Nicht jedes IUU-Schiff muss einen Hafen ansteuern, um die illegale Fracht sofort zu löschen. In vielen Fällen, insbesondere vor den Küsten Westafrikas, vor denen die IUU-Fischerei ca. 40 Prozent  der gesamten Fangmenge ausmacht, wird der Fisch auf See von den kleinen Fangschiffen auf größere Kühlschiffe umgeladen (Transshipment). Bemerkenswert ist, dass Schiffe oft monatelang in einem Gebiet fischen und die Fänge zwischendurch auf Transportschiffe mit besserer Kühlung auslagern können, sodass die Herkunft des Fisches - wie auch der Umstand, dass der Fang nicht legalisiert ist - verschleiert werden [15]. Die Besatzung wird außerdem mit neuem Proviant und Treibstoff versorgt, sodass sie für viele Monate auf See bleiben können [3]. Betrieben wird diese Technik vor allem beim Fang von Spezien in der Hochsee, insbesondere Thunfisch, Haien und Schwertfischen. Dennoch wird das zuvor beschriebene Transshipment auch beim Fang von Grundfischen, Krustentieren sowie Lachs in nationalen als auch internationalen Gewässern angewandt [15]. Globale Hotspots der IUU-Fischerei mit Transshipment-Technik lassen sich in der nördlichen Hemisphäre in russischen Gewässern und in der südlichen Hemisphäre in Hochseegewässern in Westafrika, im südlichen Indischen Ozean und im Pazifik am Äquator entlang, verorten [15]. Abgesehen von IUU-Fischerei mit Transshipment ist die Situation in Teilen des Pazifiks und dem Arafurasee zwischen Australien und Indonesien ähnlich. Der zentrale Westpazifik ist die Region mit der intensivsten IUU-Fischerei weltweit. Im Nordwestpazifik, insbesondere in der westlichen Beringsee wird sie vor allem durch China und Russland betrieben. Besonders begehrt sind wertvolle demersale Fischarten wie Kabeljau, Lachse, Forellen, Hummer und Garnelen. Von Interesse sind meist jene Arten, die bereits legal überfischt sind oder deren Fang durch das Fischereimanagement beschränkt wurde. Da sie nur noch in kleinen Mengen gehandelt werden dürfen, sind Nachfrage und Preis hoch, wodurch der illegale Markt für Fischer*innen attraktiv erscheint [3].

Es gibt zahlreiche Internationale Organisationen sowie nichtstaatliche Akteure, wie zum Beispiel die Sea Shepherd, eine Nichtregierungsorganisation, welche IUU Fischerei mit Präsenz auf den Meeren bekämpfen. Sie waren früher umstritten als Piraten der Meere und sind heute in rechtlichen Grauzonen tätig, indem sie die Täter mit legalen Mittel zur Verantwortung ziehen. Sie arbeiten verstärkt mit Regierungen zusammen und handeln durch diese mandatiert [16].

Darüber hinaus ist der World Wide Fund for Nature (WWF) als internationale Nichtregierungsorganisation im Umweltschutz aktiv, setzt sich für die bessere Rückverfolgbarkeit von Fischereiprodukten ein und macht darauf aufmerksam, dass die Fischfangindustrie in weniger entwickelten Ländern Unterstützung im Technologie- und Wissenstransfer benötigen [1].

Auch die Internationale kriminalpolizeiliche Organisation Interpol  ist in die Bekämpfung des illegalen Marktes mit eingebunden. Im Jahr 2010 wurde ein spezielles Umweltsicherheitsprogramm (ENS) ins Leben gerufen, welches Länder ermöglicht, gezielter gegen schwere Verbrechen im Zusammenhang mit dem Fischereisektor vorzugehen [17].

Neben illegaler Fischerei bekämpft das UNODC (United Nations Office on Drugs and Crime) auch andere Tatbestände maritimer Kriminalität, wie zum Beispiel Terrorismus, verbotenen Handel mit nuklearen Stoffen auf See, Drogen- und Waffenschmuggel, Schleusung und Menschenhandel sowie Piraterie [18]. Sie hat Regionalteams in den Regionen Lateinamerika und Karibik, Südatlantik, am Horn von Afrika, im Indischen Ozean sowie im Pazifik (Ozeanien). Schwerpunktmäßig sind sie also dort vertreten, wo die Regularien zur Verhinderung der IUU Fischerei noch nicht so ausgereift sind, wie zum Beispiel im Nordatlantik und den Gewässern, die an europäische Staaten grenzen und dementsprechend strenger kontrolliert werden.

Die UNCLOS (United Nations Convention on the Law of the Sea) hat den Internationalen Seegerichtshof (ISGH) eingerichtet, der für Streitigkeiten in Bezug auf seerechtliche Fragen zuständig ist, jedoch nicht die ausschließliche Instanz zur Klärung solcher Streitsachen ist. Diese werden durch weitere Rechtstexte der FAO ausgestaltet [19]. Unter anderem wird auch die Definition der Hohen See durch das 1982 verabschiedete Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS) festgelegt [20].

In Zusammenarbeit mit der FAO (Food and Agriculture Organisation)  der Vereinten Nationen ist der International Plan of Action to Deter, Prevent and Eliminate Illegal, Unreported and Unregulated Fishing (IPOA-IUU) seit 2001 rechtmäßig [21]. Die feststehenden Regularien können von Staaten ratifiziert oder auch von RMFOs implementiert werden [22]. Das PSMA (Port State Measures Agreement) der FAO aus dem Jahr 2009 war die erste rechtlich bindende Vereinbarung gegen illegale Fischerei, die weltweit gilt und im Juni 2016 in Kraft trat [22] [23].

In der Europäischen Union gilt die Verordnung (EG 1005/2008) über ein Gemeinschaftssystem zur Verhinderung, Bekämpfung und Unterbindung der illegalen, nicht gemeldeten und unregulierten Fischerei seit 1. Januar 2010. Sie verpflichtet bei der Einfuhr von Fischereiprodukten aus Wildfang zur Vorlage einer vom Flaggenstaat ausgestellten Fangbescheinigung, ermöglicht den Ausschluss von Importen aus nichtkooperierenden Drittstaaten und von IUU-Fangschiffen und ermöglicht die Sanktionierung von EU-Bürgern, die IUU-Fischerei betreiben oder unterstützen [2]. 2010 traten innerhalb der Europäischen Union strenge und einheitliche Einfuhrkontrollen für Fischereiprodukte aus Drittstaaten mit mehrstufigem Kontrollmechanismus in Kraft [7]. Dieser gliedert sich in drei zentrale Komponenten. Erstens muss die legale Herkunft der Meeresfischerzeugnisse durch den Flaggenstaat im Rahmen der Fangbescheinigungsregelung bestätigt werden. Zweitens gilt ein Kartenverfahren gegen Drittstaaten, welche dazu angehalten werden, internationales Recht zum Schutz der Fischbestände so durchzusetzen, dass IUU-Fischerei unterbunden wird. Wenn dies nicht gelingt, kann die EU bis hin zu einem Einfuhrverbot dieser Fischereiwaren aus einem Drittstaat reagieren. Drittens können Strafen gegen EU-Bürger*innen verhängt werden. Sind Personen an illegaler Fischerei beteiligt, drohen ihnen empfindliche Geldstrafen abhängig vom wirtschaftlichen Wert des Fangs - unabhängig von der Beflaggung des Schiffes [24]. Die EU-Kommission hat seit 2010 in über 200 Fällen Nachforschungen eingeleitet, die Schiffe aus 27 Ländern betrafen. In direktem Zusammenhang mit diesen Ermittlungen haben Flaggen- und Küstenstaaten Sanktionen in Höhe von ca. 8 Millionen Euro gegen rund 50 Schiffe verhängt [2].

Zu den Pflichten des Flaggenstaats zählt es, Fanglizenzen auszustellen und die Fischereiaktivitäten von Schiffen unter seiner Flagge zu kontrollieren. Oftmals werden jedoch nicht einmal Minimalanforderungen der Verifizierung von Fangbescheinigungen und der Durchsetzung von Fischereigesetzen erfüllt. Der Flaggenstaat wird zum nichtkooperierenden Drittstaat erklärt und seine Fischereiprodukte werden von der Einfuhr in die EU ausgeschlossen [2]. Die Identifizierung eines Fangschiffs erfolgt durch die Kombination zahlreicher Elemente: Seinem Namen, seiner Flagge, den Eigentümern und einer seit 1987 verpflichtenden IMO-Nummer bei Passagierfähren ab 100 Gigatonnen und Frachtschiffen ab 33 Gigatonnen Gewicht. Der Flaggenstaat eines Fischereifahrzeugs ist jener, in dem es registriert oder lizenziert ist und unter dessen Gesetzgebung es fällt. Wenn Eigentum und Kontrolle des Schiffs nicht in dem Land liegen, unter dessen Flagge es fährt, ist es eine so genannte Billigflagge. Es verfügt dann über keinen Zugang zum Meer, das Schiffsverzeichnis weist eine unverhältnismäßig hohe Anzahl an ausländischen Schiffen im Verhältnis zu inländischen Schiffen auf und die Schiffsregister werden von privaten Unternehmen mit Sitz in anderen Ländern betrieben. Erleichtert wird die IUU-Fischerei dabei maßgeblich durch das Ausflaggen in sogenannte Billigflaggenstaaten wie Belize, Liberia oder Panama [3]. Die vielfältigen Vorteile dadurch sind geringere Sozial- und Sicherheitsvorschriften und Betriebskosten, günstigere Steuersätze und Gebühren sowie minimaler Aufwand für die Eintragung.

Für eine effektive Governance sollen die drei kritischen Kontrollpunkte in einer Lieferkette von Fischereiprodukten - von der Herstellung über die Verarbeitung bis zum Vertrieb - der lückenlosen Rückverfolgbarkeit mit Zertifikaten und Fangbescheinigungen unterliegen, so dass die gesamte Herkunft sowie alle darauffolgenden Schritte des Produkts identifiziert und nachvollzogen werden können. Gemeinsames Ziel ist es, Produkte aus IUU-Fischerei aus allen Lieferketten auszuschließen [1] [2]. Hohe Standards und zahlreiche Kontrollmechanismen dienen der Kriminalitätsprävention, sodass die IUU-Fischerei durch eine Bandbreite verschiedenster Maßnahmen weitestgehend eingedämmt oder wesentlich erschwert wird [8]. Letztendlich sind Küstenstaaten souverän über ihre nationalen Gewässer und dürfen Schiffen ohne entsprechende Schiffs- und Fanglizenzen den Zugang in das Meeresgebiet verwehren [2].

Das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS) definiert die Hohe See  als dem Freiheitsprinzip unterliegend, sie steht jedem Staat offen, auch Nicht-Küstenstaaten. Dabei übt jeder Staat seine Kontrollmaßnahmen und Gerichtsbarkeit auf die unter seiner Flagge fahrenden Fangschiffe aus. Die Hohe See bleibt ein Gebiet, welches nur unzureichend reguliert ist, um eine nachhaltige Fischerei und den Schutz der Ökosysteme vollständig sicherzustellen. Gerade die undokumentierte Fischerei stellt trotz der RFMOs (Regionale Fischerei Management Organisation) ein Problem dar [2]. Der Meeresboden und Meeresuntergrund gehören rechtlich gesehen zur internationalen Tiefseezone, wodurch sie nicht denselben Nutzungsbedingungen wie die Hohe See unterworfen sind. Ein kombinierter Ansatz aus gemeindebasiertem Management und traditionellen Methoden sowie der Schulung von Fachpersonal zur Strafverfolgung ist zurzeit die effektive Lösung und wird als MCS-Ansatz zusammengefasst [2]. Monitoring, Control und Surveillance sind feste Bestandteile der Fischereikontrolle. Diese Systeme können für spezielle, einzelne Fischereien oder mehrere sich gegenseitig beeinflussende Fischereien etabliert werden. Das Monitoring umfasst die Datensammlung, Messung sowie Bewertung in der Fischerei wie beispielsweise Artenzusammensetzung des Fangs, den Fischereiaufwand, den Beifang, ihre Rückwürfe und das Fanggebiet. Der Begriff Control beschreibt die Regelung der Befischung von Fischereiressourcen in nationalen Fischereigesetzen und anderen, erstellten Vereinbarungen auf nationaler oder (sub-)regionaler Ebene. Zuletzt meint die Surveillance die Sicherstellung der Regulierung und Überwachung der Fischereitätigkeit, wie die  Einhaltung nationaler Rechtsvorschriften sowie die Bedingungen für den Zugang zu Fischereiressourcen und deren Bewirtschaftungsmaßnahmen [2].

Mittlerweile lösen die sogenannte VMS-Technik (Vessel Monitoring System) und AIS-Technik (Automatic Identification System) beziehungsweise die Implementierung beider Systeme die deutlich kostspieligeren Beobachtungsfahrten in industrialisierten Fischereien zunehmend ab [25]. Sie können durch die Nutzung von Satellitentechnik eine Vielzahl an ökologischen Daten erheben die für die Erfassung von Fischbeständen sowie der Fangaktivitäten in den Weltmeeren von Bedeutung sind [25] [26].

Die Qualität der Überwachung ist abhängig von der Leistungsfähigkeit des zuständigen Flaggen- oder Küstenstaats beziehungsweise der RFMO und den der Fischereiministerien zur Verfügung stehenden Ressourcen [2]. Üblicherweise werden RFMOs dort gebildet, wo Fischbestände in der AWZ gebietsübergreifend vorkommen oder weit wandernd. RFMOs verwalten Bestände mit hoher wirtschaftlicher Bedeutung und decken unterschiedliche geographische Areale ab. Sie regulieren oftmals nur bestimmte Fischarten. Des Weiteren werden qualifizierte und unabhängige Beobachter*innen auf Fangschiffen beschäftigt, damit diese mithilfe von DNA-Analysen fehlerhafte Etikettierungen vorbeugen können [2]. Zusammengefasst charakterisiert sich dieser illegale und somit verbotene Markt dadurch, dass unterschiedliche Maßnahmen in Form von Regulierungen und Sanktionierungen ergriffen werden, um die Effektivität der Governance in der Bekämpfung der IUU-Fischerei zu erhöhen.

Neben den etablierten Bekämpfungsmaßnahmen wie der MCS-Fischerei mit all ihren Instrumenten tragen neuere Methoden wie DNA-Analysen und Satellitentechnik zu einer lückenloseren Rückverfolgbarkeit von Fischereiprodukten bei. Die fokussierten Ziele sind die Existenzsicherung, insbesondere für kleine Fischereien und Biodiversität ohne IUU-Fischerei. Das Zusammenspiel zwischen Fischerei und Klimawandel wird zunehmend relevanter, wodurch Forderung zur Bekämpfung der Überfischung - gleichwohl ob durch legale oder illegale Fischerei - lauter werden. Schon heute zeigen sich insbesondere im Ökosystem Mittelmeer, jedoch auch in Ozeanen, irreversible Schäden, die durch den anthropogenen Klimawandel verursacht wurden und werden, wie beispielsweise Korallensterben und Quallenplagen, welche sich in Form von Veränderung der angesiedelten Fischarten in einem Meeresgebiet auf die Fischerei auswirken [27]. Damit gehen zahlreiche moralische, ökonomische, ökologische und soziale Fragen, als auch Verpflichtungen einher, die künftig zu berücksichtigen sind. Für die Zukunft erschließt sich hier ein erweitertes Forschungsfeld zwischen den Auswirkungen des Klimawandels, der legalen Fischerei und der illegalen, nichtgemeldeten sowie unregulierten Fischerei, welche eine veritable Herausforderung darstellen.  

_{[1] WWF (2015): Grundsätze der Rückverfolgbarkeit für Fischereiprodukte. Verfügbar unter: Link (Stand 24.06.2021).
[2] EJF (2019a): Ratgeber zur Risikoprüfung von Fischereilieferketten. Verfügbar unter: Link (Stand 20.06.2021).
[3] WOR (2013): Wie es um den Fisch steht. Verfügbar unter: Link (Stand 24.06.2021).
[4] Lewerenz, Catharina (2014): Illegale Fischerei und maritime Sicherheit: gegen Gefahren in Westafrika auf See und an Land vorgehen. SWP-Aktuell, Vol. 76. Verfügbar unter: Link (Stand 22.06.2021).
[5] Boister, Neil (2018): An Introduction to Transnational Criminal Law (2. Aufl.). Oxford: University Press.
[6] Sumaila, U. Rashid/ Zeller, Dirk/ Hood, Lincoln/ Palomares, Maria Lourdes D./ Li, Yang/ Pauly, Daniel (2020): Illicit trade in marine fish catch and its effects on ecosystems and people worldwide. Science Advances, Vol. 6, No. 9. Verfügbar unter: Link (Stand 24.06.2021).
[7] IUU Report (2016): Report EU. Verfügbar unter: Link (Stand 24.06.2021).
[8] Petrossian, Gohar A. (2015): Preventing illegal, unreported and unregulated (IUU) fishing: A situational approach. Biological Conservation, Vol. 189 (September), S. 39–48. Verfügbar unter: Link (Stand 29.06.2021).
[9] Nellemann, Christian/ Henriksen, Rune/ Kreilhuber, Arnold/ Stewart, Davyth/ Kotsovou, Maria/ Raxter, Patricia/ Mrema, Elizabeth/ Barrat, Sam (2016): The Rise of Environmental Crime – A Growing Threat To Natural Resources Peace, Development And Security. A UNEP-INTERPOL Rapid Response Assessment. Verfügbar unter: Link (Stand 23.06.2021).
[10] Desai, Raj M./ Shambaugh, George E. (2021): Measuring the global impact of destructive and illegal fishing on maritime piracy: A spatial analysis. PLoS ONE Vol. 16, No. 2. Verfügbar unter: Link (Stand 24.06.2021).
[11] NZZ (2017): Die Rückkehr der Piraten (Fabian Urech, 15.04.2017). Verfügbar unter: Link (Stand 29.06.2021).
[12] EJF (2019b): Blood and Water. Menschenrechtsverletzungen in der weltweiten Fischereiindustrie. Verfügbar unter: Link (Stand 23.06.2021).
[13] Interpol (2020): Link (Stand 24.06.2021).
[14] FAO (2020): Links between IUU fishing and other crimes. Verfügbar unter: Link (Stand 24.06.2021).
[15] Boerder, Kristina/ Miller, Nathan A./ Worm, Boris (2018): Global hot spots of transshipment of fish catch at sea. Science. Advances, Vol. 4, No. 7. Verfügbar unter: Link (Stand 11.06.2021).
[16] Sea Shepherd (2021): Operation Gambian Coastal Defense. Verfügbar unter: Link (Stand 24.06.2021).
[17] Interpol ENS (2021): Environmental National Security. Verfügbar unter: Link (Stand 28.06.2021).
[18] UNODC (2019): Global Maritime Crime Programme. Annual Report. Verfügbar unter: Link (Stand 22.06.2021).
[19] FAO (1995): Agreement to Promote Compliance with International Conservation and Management Measures by Fishing Vessels on the High Seas (Rome). Verfügbar unter: Link (Stand 24.06.2021).
[20] Vereinte Nationen (1982): The United Nations Agreement for the Implementation of the Provisions of the United Nations Convention on the Law of the Sea. Verfügbar unter: Link (Stand 24.06.2021).
[21] FAO (2001): International Plan of Action to Prevent, Deter and Eliminate Illegal, Unreported and Unregulated Fishing. Verfügbar unter: Link (Stand 24.06.2021).
[22] Petersson, Matilda Tove (2019): Transnational partnerships’ strategies in global fisheries governance. Interest Groups & Advocacy. Vol. 8, S. 460–479. Verfügbar unter: Link (Stand 24.06.2021).
[23] FAO PSMA (2016): Agreement on Port State Measures to Prevent, Deter and Eliminate Illegal, Unreported and Unregulated Fishing. Verfügbar unter: Link (Stand 28.06.2021).
[24] Europäische Kommission (2021): Illegal Fishing. Verfügbar unter: Link (Stand 24.06.2021).
[25] Dunn, Daniel. C./ Jablonicky, Caroline/ Crespo, Guillermo O., McCauley, Douglas J./Kroodsma, David A./ Boerder, Kristina/ Gjerde, Kristina, M./ Halpin, Patrick N. (2018): Empowering high seas governance with satellite vessel tracking data. Fish and Fisheries, Vol. 19, No. 4, S. 729-739. Verfügbar unter: Link (Stand 28.06.2021).
[26] WWF (2020): Satellitentechnik im Kampf gegen illegale und unregulierte Fischerei. Verfügbar unter: Link (Stand 24.06.2021).
[27] WWF (2021): Mittelmeer im Hitzestress. Verfügbar unter: Link (Stand 28.06.2021).}